Traces of the cat's shadow

Единственная задача, в рамках которой такое решение осмысленно - "показать населению, что мы показываем козу Америке".

Тем более что все, у кого крупные вложения в баксах, просто переложат их в иностранные банки. Для людей с большими деньгами это не очень большая проблема.

Вопрос в поставленной задаче. Задачи изолироваться не стоит. Опять же - см. первоисточник.

Что мешает её поставить? ничто не мешает. Равно как ничто не мешает произвольному человеку совершить суцид, пристрелить соседа, [подставить действие по вкусу]

Ага-ага... Кто там был консультантом в правительстве РФ?

Цитату, плз, про "я не хочу". Не передёргивай.

А что мешает принять такой же закон про евро, йену и юань?

Да на здоровье.

ГКО придумали и дефолт 1998 года устроили тоже "знакомые, профессионально занимавшиеся финансовой аналитикой".

Кстати, фразы "я не хочу расчетов в долларах, потому что мне не нравится политика США" и "эмоции - в пень" взаимно исключают друг друга.

Up to you. В данном моменте я значительно больше доверяю своим знакомым, профессионально занимавшимся финансовой аналитикой и получившим соответствующее образование, чем тебе. Извини, но эмоции - в пень. Хочешь что-то доказать - давай предметно.

Юзать в качестве резервной мировой валюты

Причем тут резервная мировая валюта, если речь о накоплениях граждан?

валюту страны, которая регулярно повышает допустимый лимит госдолга

Да-да-да. Доллары - ничем не обеспеченные фантики. Я эту песню слышу всю свою жизнь, с детского сада.

"Рыжих", которым по делу оный цвет нужен (для расчетов с контрагентами и пр.) - никто брить и не собирается - читай первоисточник

Ну да, ну да, каждому рыжему вменяется в обязанность документально доказать, что рыжина ему нужна для работы. В театре играть, к примеру. Всех прочих обреют, но поскольку у нас правовое государство, каждому в течение месяца выдадут черный парик.

Кто поставил задачу? Правительство, млин. И, IMHO, задача правильная в глобальном плане. Юзать в качестве резервной мировой валюты валюту страны, которая регулярно повышает допустимый лимит госдолга - мне кажется, что туn есть нечто неразумное.
Лучше уж на SDR (http://en.wikipedia.org/wiki/Special_drawing_rights) перейти. Благо они для международных расчетов применяются вполне успешно (например счета за предоставленные услуги связи на море международные выставляются в них).
Почему тебе кажется? Не знаю - я не фанат штатов и их политики.
"Рыжих", которым по делу оный цвет нужен (для расчетов с контрагентами и пр.) - никто брить и не собирается - читай первоисточник. Ну а ломать стереотипы - иногда полезно.

Кто поставил эту задачу? В чем она заключается? Кто и какие выгоды получает от ее реализации? И почему мне кажется, что эта задача эквивалентна известной задаче "облаять слона"? Последний вопрос - риторический. :)

А с другой стороны... Последние лет так 10 у меня баксов нет. Ни наличных, ни электронных. Зарплата — рублёвая. Оплата в инете (ebay/dx/ali) — с рублёвого счета. Какая мне разница?

Эта фраза - вообще прелесть. Принят закон - принудительно обрить налысо всех рыжих. А мне какая разница? Я не рыжий.

Э.. А кто мешает тебе вкладываться в евро/йену/юань/...?

Мне почему-то кажется, что новый дефолт у нас приключится быстрее, чем что-то случиться с баксом.
Это если предположить, что задача в самом деле здравая и данный закон вообще имеет какой-то смысл.

Да ладно.
Для решения поставленной задачи "подсидеть бакс" - вполне адекватный закон. К тому же сама задача - здравая (см. внутренние траблы "резервной мировой валюты")

Принтер такой принтер...

Гы :)
Похоже, да :)

Даёт, но коммент нычет от посторонних - вдруг это враг пакостит? Ну и да, к ссылку хочет коммент :), про что ссылка :)

А ссылку тегами оформлять не надо - оно само. И картинку подтащит само по линку ;)

он не дает оставлять просто ссылки!
http://yusenitsa.livejournal.com/682484.html

Кажись в "Луче" - на Крестовском (не помню точно).

На Долгоозёрной - в Танрэне.

Где-то на Комендантском?

оу, успехов!
не в роктауне часом соревнования?

Дык :)

Ага... Вот поглядим, как на незнакомой трассе получится. :) Кстати, скалолазит она с тобой по соседству. ;)

Ну а как? :)

"средняя мелкая" - хорошо звучит. :)

Успехов ей.

Ух ты,уже скалолазает, а я ее помню в год и восемь, как такое сияющее солнышко в прыгалке!

Спасибо, Кэп! :)
Про сайт электросбыта я давненько знаю и использую его по назначению.. :)

Вот сегодня в лк рт прописал телефон наконец - теперь пойду искать, где от бумаги отказываются у них.

Дык! У тебя ж инет через них был, так?
А мне до последнего они не давали в личный кабинет телефон прописать.

У меня идея - вообще от бумажных квитков отказаться.

У петроэлектро на квитанции адрес сайта указан, pes.spb.ru, есличо. Там делаешь личный кабинет - и вуаля, заводишь регулярно показания, переводишь регулярно денежку... Квитанции, правда, всё равно приходят, ну, макулатурой больше.

А от Ростелекома квитанции уже который год по мейлу получаю, а оплачиваю через интернет-банк, по карте Сбера. Если можно будет с любой карты на их сайте - будет здорово, да.

Я получаю за домашний телефон все квитанции только емейлом. Электричество тоже оплачиваю онлайн, но квитанции приходят-таки.

Забегай. Я сейчас не очень ходибельна.

О!!! Поделишься? ;)

у меня есть шляпа и подтяжки.

>В рамках моей классификации, Экслер и ЛЛео - журналисты
Вот и я о том же.

Доля - он фоторепортажи делает в основном.

В рамках моей классификации, Экслер и ЛЛео - журналисты.
Доля - не знаю, не читал :)

Журналист может писать не "для всех", а, скажем, "для всех меломанов" или "для всех домохозяек" или "для всех академиков".

Блогер пишет "для моих приятелей которых я знаю поименно, и для приятелей моих приятелей, которых я могу не знать, но если что, то и познакомиться недолго". И - как там у Печкина - "а если кого-то забуду позвать, пусть явятся сами собою".

Хм... Экслер - журналист или блоггер? Доля? Каганов? Аудитория у них отнюдь не заведомо им известная.

Имхо, разница в адресации.

Блогер заведомо пишет для себя плюс ограниченного круга заведомо известных ему собеседников. Допуская при этом, что его может прочесть кто-то еще.

Журналист заведомо пишет адресуясь к неограниченному кругу читателей.

Как следствие, блогер может коммуницировать с использованием удобного локального контекста некоей тусовки, и насколько ты его поймешь зависит от пересечения твоего контекста с контекстом тусовки которой он адресует.
Возможна и ситуация "думал что понял".

Журналист в силу профессии пишет с использованием максимально широкого контекста - их этому специально учат.

Поправки принимаются.
Тут вопрос в другом - я не вижу разницы между блоггером и журналистом, как конечный пользователь выдаваемой ими инфы.

журналист — тот, кто делает/пишет/производит/... репортаж о происходящих событиях/явлениях/... без привнесения искажения фактов/утаивания части известной ему инфы о/личностной оценки данных фактов. Т.е. человек, который доносит до конечного адресата инфу о происходящем в неискажённом виде.

Искажение фактов - неизбежно еще на входе в журналиста.
Утаивание инфы и личностная оценка - неизбежна.
Информация в процессе передачи между человеками вынужденно искажена.
Следовательно - журналиста не существует :)

Теперь - подробнее.

Информация на входе в мозг журналиста заведомо искажается в силу того, что журналист, будучи человеком, воспринимает в рамках имеющихся у него контекстов.

Например, в привычном контексте автора статьи, на которую ссылался твой недавний пост, радар - это "такой прибор с экраном, на экране есть радиальная сетка и бегает лучик".
Автор увидел радар, сфотографировал его, и подписал: это радар.
В моем и твоем контексте прибор на фото - не радар. Но искажение внесено не журналистом, а неустановленным лицом, сформировавшим его контекст.
А как, находясь внутри контекста, обнаружить его неадекватность?

И эта проблема неустранима: чтобы осознать необходимость консультации со специалистом, нужно по крайней мере точно знать глубину своего незнания в каждой данной предметной области.

Изложение "без привнесения личностной оценки" также технически невозможно: чтобы изложить _все_ наблюдения, потребно время, на порядки превышающее протяженность описываемого события: вербальный канал у человеков существенно медленнее сенсорных.
А значит автор вынужденно фильтрует впечатления и излагает только те из них, которые лично он считает во-первых, существенными и во-вторых,относящимися к. Оценка неизбежно личностная.

Так, например, рассказывая о ролевой игре я, скорее всего, ни слова не скажу об историчности костюмов.
А журналист-"культурник", описывая свою дорогу на фестиваль, не скажет ничего о весьма интересующих меня характеристиках нового боинга.
Мы оба личностно отфильтруем группу фактов как "несущественные" еще на стадии восприятия.

Ты пытаешься апеллировать к понятию "де юре" и "сферическому журналисту в вакууме".
А мне любопытен реальный мир. Если в реальном мире "журналиста" нельзя отличить от "блоггера" - то о чем речь? Если разница только в бумажке - то это фикция.

А что до диалога - ты выдвигаешь тезис "блоггер не несёт ответственности" - я прошу показать "журналиста, который понёс ответственность", что не так?
Вот погляди всяческие газетёнки, в которых пишут редкостную хню (уфологи, экстрасенсы и пр.) (и при этом они зарегистрированные СМИ)

Чо-то разговора не получается.
Зачем пост-то писал? :-)

Покажи мне журналиста, понёсшего наказание за "утку"?

Де факто блоггер не несёт ответственности за ложную информацию.

В смысле? Полный текст? PDF с ним доступен на официальном сайте. Линк - в посте.

А какие ещё поправки предложили внести? :-)

Легализация - это, кстати, хорошо. Главное, чтобы данная деятельность подпадала под ЗоПП. Чтобы при оказании мистических услуг ненадлежащего качества можно было обратиться в суд. Да и налоги платить будут, а тех, кто заряжает воду без разрешения, можно будет засудить за незаконное предпринимательство.

Уж лучше так, чем так как сейчас.

Конечно, еще лучше было бы всех их посадить за мошенничество, но в этой стране такого не будет, потому что не будет никогда. Или, по крайней мере, в обозримом будущем.

Кстати, православные молитвы "за здравие" тоже хорошо бы отнести к оккультно-мистическим услугам в сфере здравоохранения.

Не, Даир, это лицензирование, т.е. легализация.

Как написали у меня в твиттере "Непонятно, зачем новое регулирование оккультно-мистических услуг, если есть статья 159 УК РФ «Мошенничество»"

Ну Лукьяненко давно копирастией страдает в тяжелой форме, когда представляет сколько бы денег он получил, если бы все кто прочел его кники покупали их в издательстве, а не скачивали с инета.

Скорее меня поражает что очевидно бредовая идея тиражируется разными людьми.

Поэтому "библиотеки" так активно сосредоточились на воровстве и распространении фантастики - как самой патриотической российской литературы

Это Головачёва и ему подобных он в виду имеет, что-ли? Фффф....
Тьфу на него, пейсателя этого. А ведь когда-то вполне хорошие книжки писал, даже на полке стоят.

ссылко:

http://vk.com/away.php?to=http://dr-piliulkin.livejournal.co[...]