Вот, что в РГ пишут:
«Например, чтобы загорать под задорные песни на общественном пляже, придется платить по 75 копеек за каждый квадратный метр озвученной территории. Так что человек, включивший возле лежака радио, не должен расслабляться: счет могут выставить даже ему. Сколько метров вокруг себя озвучил, за столько и заплатит.
Проект с тарифами за публичное использование фонограмм подготовило министерство культуры. Принцип «кто платит, тот и заказывает музыку» в свете защиты авторских прав теперь видоизменен. Отныне, кто включает музыку, тот должен заплатить. В число плательщиков попадают не только бизнесмены, но буквально все граждане, включившие музыку, как сказано в проекте, «в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи». Не важно, исполняется ли любимая мелодия вживую или звучит из радиоприемника. Наслаждаешься? Плати.
В платной зоне оказываются буквально все места, где могут собираться люди: улицы, парки, спортзалы, катки, парикмахерские и так далее, и тому подобное. Кто организовал веселье, тот обязан сам прийти и расплатиться. Допустим, в каком-нибудь дворе дружные жители залили каток для всех. Катайся, кто хочет, лед бесплатно. Никакого бизнеса, чистое удовольствие. Однако даром включить музыку для людей уже нельзя, потому что это будет считаться нарушением авторских прав.»
И далее по тексту... src: http://www.rg.ru/2013/07/22/muzika-site.html
«Во многом мы сейчас внедряем международные нормы по защите авторских прав. Однако, наверное, самое время задуматься: так ли уж хороши иностранные нормы, надо ли слепо копировать зарубежный опыт, в чем-то даже шагая дальше? Некоторые эксперты уверяют, что нынешние принципы по большому счету разработаны не самими авторами, а теми, кто наживается на художниках: издателями, продюсерами, юристами и тому подобное. То есть фактически, бизнесменами от искусства. Эти люди, в отличие от многих поэтов, умеют соблюсти свой интерес. Но на произведение искусства они смотрят, как на обычный товар, вроде, скажем, картошки, брюк, станков для бритья и всего прочего. Отсюда и сугубо меркантильные подходы, которые внедряются под предлогом защиты людей искусства. Не надо недооценивать роль деловых людей в искусстве: без них художники, возможно, останутся без гроша. Но вряд ли стоит подходить к творчеству с той же меркой, что и к продаже йогуртов. Гениальная песня и гениальная пицца — вовсе не одно и то же, слишком разные материи.
Может, пора подумать о защите не только авторских прав на вознаграждение, но и прав музыки быть услышанной?»
Оттуда же... src: http://www.rg.ru/2013/07/22/muzika-site.html
Вот так-то. Кто там прикалывался, когда я про 4гл АК говорил? Что за песенки у костра копирастам отстёгивать придётся? С одной стороны — слишком мелкая рыбёшка чтоб ловить, с другой — законный повод создания неприятностей.
Это вторая её проблема, окопавшаяся в центре. Палаты верхняя тихая и нижняя буйная...
---
Прошу принять меры к неустановленному лицу, который, двигаясь в автомобиле хх 999 хх в полдесятого вечера транслировал музыку.
---
И пусть разбираются.
Желающих загорать под задорные песни (90+ дБ) на общественном пляже, а тем более в лесу, я бы вообще расстреливал на месте.
Несомненно.
А желающих под гитару у костерка попеть? Тоже? Начиная с себя? ;)
К тому же далее по твоей ссылке написано следующее:
Чтобы оказаться в долгу перед авторским обществом, достаточно совпадения двух вещей. Первое: по радио крутилась музыка "продажной" категории.
И вообще, сначала речь идет о фонограммах, а потом к этому бог весть как притягивают живое исполнение. Довольно мутная статья.
Про решение ВС сюда ходи:
"На резонный вопрос, а разве официантам нельзя включать радио для себя, на то ведь оно и радио? - люди в мантиях ответили просто: для себя можно. Пожалуйста, на кухне. Или в подсобке. Или в наушниках, если клиенты не возражают. А за публичное прослушивание надо платить отдельно. "
С маху линк на собственно решение ВС РФ не накапывается, но, думаю, что в Сети есть.
Про живое исполнение - см. гл. 4 АК и комментарии к ней. Ну и проект закона в статье упомянутый:
"Плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение/публичный показ произведений являются физические лица..."
Вот это - ключевые слова. Отсутствие возможности в случае сметаны почему-то не приводит к гневным постам. :)
Плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение/публичный показ произведений являются физические лица
Однако само произведение и фонограмма с записью исполнения произведения, с точки зрения авторства (и принадлежности к public domain), сильно разные вещи.
всего комментариев: 15