Traces of the cat's shadow

— Отец Андрей, может быть, не так уж неправ был Маркс, называя религию опиумом? Передозировка, религиозный фанатизм, весьма плачевно сказывается на душевном здоровье.
— А я никогда не спорил с этой формулой Маркса. Просто надо учитывать, что в XIX веке слово «опиум» означало не наркотик, а анестетик. Обезболивающее. Образный ряд, в котором звучат эти слова, очень высок: «Религия — это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа...» Другими словами: функция религии в том, чтобы помочь человеку остаться человеком в бесчеловечной среде. Возможно, Маркса это не устраивало. Но он сделал грамотный вывод: критиковать надо не религию, а общественные порядки, порождающие необходимость в религиозном утешении. Ну а что касается конфликтов и споров, так это нормально. Назовите мне такую область человеческой мысли, где нет полемики, конкуренции. Если вы такую область найдете, это будет что-то очень и очень нехорошее. Мертвое.
отсюда: http://www.itogi.ru/spetzproekt/2012/40/182598.html
IMHO, тут он таки весьма близок к истине.
Но таки любой анестетик вызывает привыкание и потребность во всё больших дозах.
Так что надо менять условия так, чтобы не было нужды в анестетике. И не подсаживать на обезболивающее тех, кто в нем не нуждается, иначе это уже не анестетик будет, а распространение наркотика.
С последней фразой согласен на все 100%.