Traces of the cat's shadow

В такой формулировке не согласен совершенно точно.
Например у многих американских профессоров биоинформатиков(включая нашего шефа) есть небольшие конторки для коммерческих контрактов в той же области, и никого это вроде как не смущает.

Но это уже дело вкуса конечно.

Up to you.
По мне - иметь доход с бизнеса лавки занимающейся тем же (работающей в той же отрасли), чем контора, в которой работаешь, уже как-то тухло пахнет.

В предположении что Олег действительно злоупотребил служебным положением. В предположении что Алексей знал про это.

Соображения второго порядка в данном случае мне не кажутся существенными.

Тут уже второго порядка моменты.
Если б А. целиком бы слился из конторы, которая себя так ведёт - к нему б было сложно подкопаться.
Ну и вести борьбу с откатами и коррупцией при том, что родственник сам корыстно юзает своё положение в госконторе, как-то тухло, нет? Что ж родичу в нос не потыкал, что "некрасиво ведёшь себя, чувак"?

Ну а Олег и не тыкает.

Это да. Но пахнет оно в любом случае отвратно.
Хочешь тыкать других мордой в их грязной бельё - сам имей чистое, не так ли?

ЗЫ. Я знаю, что такое откат :)))

Ага, надо найти и настроить фильтрацию. :) Движок-то авторства Лео :)

Алсо, у тебя фамилия подсудимых в каком-то фильтре от Каганова:)

"Дорогой друг, я НЕ ХОЧУ видеть в своем блоге комментарии по теме политики.Такой коментарий всё равно будет удален, не трудись его писать.Если ты хочешь свободно высказаться на темы политики, попробуй написать комментарий где-нибудь на другой площадке, но не на моем сервере.Например, можешь свободно комментировать мой жж http://lleo-kaganov.livejournal.com или фейсбук.Там, на чужих серверах, на общественных площадках и соцсетях, у тебя будет полная свобода слова."

Да, это вполне может быть так. Или не быть. Инфы недостаточно, выглядит подозрительно. Но дело-то не о злоупотреблении служебным положением а о мошенничестве. С потерпевшим Ив Роше а не почтой. Вполне понятно почему - к возможному злоупотреблению служебным положением Олега Алексея не привязать никак, а сам Олег никому не интересен.

Откат это вроде как про другое, это если бы, например, доказали что вместе с каким-то сотрудником Ив Роше подусудимые завышали цену контракта а потом как-то вернули ему разницу.

"Олег Навальный использовал свое знание индустрии почтовых перевозок чтобы построить успешную фирму-middleman. Возможно также, что он нелегитимно использовал свое рабочее место, чтобы находить клиентов для этой фирмы. У меня нет твердого мнения о том, насколько это действительно серьезный проступок, но мне это, как минимум, кажется весьма подозрительным. Признаков мошенничества я не вижу."
Ну вот тот самый "конфликт интересов" нанимателя и сотрудника. Класса тех же откатов, IMHO.

Почта немного не такой логистикой занималась, там как раз дело в том что почта не могла(или не хотела) в ярославле принять весь иврошевский груз.

В целом мое мнение более менее совпадает с описанным здесь (можно читать сразу выводы)
http://avva.livejournal.com/2830491.html

:)

Продолжение:

http://lenta.ru/news/2014/12/12/gurman/

В данном случае - это был риторический вопрос. :)
Ну а так - да. Сработает. Хотя тот же DX мне свою рекламу вставляет регулярно в гуглевские/яндексовские блоки.

Если воспринимать вопрос, не как риторический,
подозреваю, что надо поискать что-нибудь следующее.

"Потеря головы - это очень серьёзная потеря" - как в известном мультике про Алису было. :)
:)

"Надорванный игровой паспорт на воротник" - тоже неплохо.

О!
TNX!!! Сейчас линк добавлю!

Полный текст обращения есть тут - http://blog.fontanka.ru/posts/171096/

Юзерпик и есть - первое, что под руку из картинок попалось. :)

Да, давно уже, всё, что не подзамочное.
http://cats-shadow.dreamwidth.org

И вообще, когда я увидел это: http://cats-shadow-blog-feed.dreamwidth.org/208279.html
я подумал, что это юзерпик.

А, так оно теперь кросспостится. А я-то все rss-фид в DW читаю...

?!
=^--^=
:)

Сообщаю: ты клевый :)

Тема, да. :)
Уже возникает мысль самому из меди попробовать подобное соорудить.

Ых. Туда еще надо большой бронзовый манометр.

=^--^=

Майкл, спасибо за игру!!!
И просто большое человеческое спасибо за поддержку и помощь.
Поскольку почти не видела того, что происходило в Доме, то было не очень понятно почему Кошак ушел в Големы. Теперь поняла.
Отдельное спасибо за радио и изнаночные ушкииии...

И при высоких тоже. Ну не влазит в баллон со сжатым воздухом разумное количество энергии. А из того, что влазит, две трети улетает в виде тепла еще в процессе закачки. Инвесторов можно обдурить, а вот законы физики - увы...

Ну да. При низких температурах возникает куча вопросов.

В 2009 году они обещали, что автомобиль будет в 2011. :)

Кстати, по ссылкам в Вики про других разработчиков автомобилей на сжатом воздухе:

K'airmobiles engineers ultimately admitting that the inherent efficiency and low-running-temperature problems made the project unfeasible.

Хоть кто-то честный попался. Посмотрим, найдется ли кто-нибудь честный в Lockheed Martin.

Если верить вики:
2013 : After 5 years of testing and validation of the concept, designed by MDI engines have been integrated into vehicles of India's No. 1, TATA Motors to start selling the "MiniCat" before the end of 2013 in India.[citation needed][dubious – discuss] As of 2014 the "MiniCat" has yet to be produced. [14]

http://en.wikipedia.org/wiki/Motor_Development_International

Заявляют, что у них — прорыв в технологиях и через 5 лет будет прототип управляемого термоядерного реактора.

Разные люди об этом поочередно заявляют уже лет 60.

Ты не в курсе, кстати, как там поживает автомобиль на сжатом воздухе от Tata Motors? :)

перекрестная проверка
вот питоновским numpy.polyfit посчитал коэффициенты для полинома 3-й степени
[ 2.12264385e-06 -3.31102420e-03 2.70461950e+00 -4.84691627e+02]

by excel

3-я степень
y = 2E-06x3 - 0.0033x2 + 2.7046x - 484.69
R² = 0.9989

4-я степень
y = 2E-09x4 - 3E-06x3 + 0.002x2 + 0.4387x - 132.71
R² = 0.9989

5-я степень
y = -6E-13x5 + 4E-09x4 - 6E-06x3 + 0.0039x2 - 0.1555x - 57.947
R² = 0.9989

экспопненты или логарифмы сильно больше погрешность дают

Ага :)

Полярные - севернее же :)

:))))

Хорошоо что не полоярный (и вроде не очень упитанный).

> Сбил непонравившегося и все - пешеход сам виноват. В крайнем случае, можно браслет отстегнуть и выбросить.
Ню-ню.
Про видеорегистраторы в авто ты не слышал? И ещё раз прочитай пункт правил, который я привёл. Медленно и не пропуская ни одного слова.

Твою пятнистую!
ПДД - это ТБ на 90%! Включи мозг!

>Я вижу только один способ ввести эти отражалки в массовое применение: снижение налогов для фирм, производящих одежду с нашитыми отражалками. Вот это будет корректно, в отличие от запретов.
Ой ли?
Мне нафиг не нужна постоянная светоотражалка на цивильной шмотке. А браслет/брелок и сейчас стоят порядка 30-50р.
И в котобусе браслет вокруг ручки КПП защёлкнут на случай, если мне ночью на трассе встать надо, и жилетка в инструенте лежит светоотражающая. И у мелких на рюкзачках брелки, и браслеты закупаются когда в продаже вижу (ломаются потому что).

>О! Вот тут сразу становится понятным, что ты хочешь просто снять с себя ответственность. Извини, водитель управляет "средством повышенной опасности", импульс развиваемый автомобилем пешеходу просто не достичь.

Не снять ответственность, а заставить пешеходов соблюдать технику безопасности, находясь в опасном месте, которым является неосвещённый край проезжей части. Внимательно читаем пункт беларуских ПДД:
При движении по краю прохезжей части дороги в темное время суток
Пешеходу нефиг делать на краю проезжей части ночью, если он не оборудован габаритными огнями.
К слову, запрещена эксплуатация ТС, если "Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели"

А ещё ты в курсе, что пешеходам вообще запрещено ходить по автомагистралям? Да и на велосипеде туда нельзя. Не напрягает?

> ты не только рискуешь своей шкурой,

Моя шкура, что хочу, то и делаю.

> но и подставляешь водителя

О! Вот тут сразу становится понятным, что ты хочешь просто снять с себя ответственность. Извини, водитель управляет "средством повышенной опасности", импульс развиваемый автомобилем пешеходу просто не достичь.

Я вижу только один способ ввести эти отражалки в массовое применение: снижение налогов для фирм, производящих одежду с нашитыми отражалками. Вот это будет корректно, в отличие от запретов.

Чувак в Меганезии, попытавшийся протолкнуть такую обязанность для пешеходов, немедленно огреб бы ВМГС. Подумай, и поймешь.

А приравнивание отсутствия отражалок к вине пешехода автоматически разрешает водителям пешеходов сбивать. Сбил непонравившегося и все - пешеход сам виноват. В крайнем случае, можно браслет отстегнуть и выбросить.

P.S. В Меганезии чувак, сбивший "невидимку" бредущего по краю проезжей части, скорее всего бы огрёб по минимуму. Потому что "невидимка" - ССЗБ, не соблюдающий технику безопасности.
А по местным законам - водитель виноват в любом случае.

Вот когда примут Хартию тут, тогда и.
А так, идя в темноте незаметным по обочине, ты не только рискуешь своей шкурой, но и подставляешь водителя. Подумай об этом.
Извини, но за уже 11 лет за рулём я видел всякого в этом плане.
Тебя никто не ограничивает. Не хочешь быть видимым на дороге (а обочина - это часть дороги общего пользования) - вали с неё в кусты и шхерься там.

Понимаю. Но разве тебе кто то запрещает носить отражатели?
Вспомни, так тобой любимую, Меганезию: добиваться права для себя - совершенно нормально, добиваться лишения других какого то права - преступно.

Белест, я предпочитаю не быть участником ДТП по причине своей незаметности.

Категорически против этого пункта правил.
Попробую объяснить причину.
Пешая ходьба - это базовый способ передвижения homo sapiens, поэтому нельзя навешивать на нее никаких ограничений. Уточню, что ограничений не должно быть именно на саму ходьбу, а не на режим ходьбы (светофоры, тротуары, пешеходные переходы и т.д.), иначе возможна ситуация, когда человек в принципе не может добраться из точки А в точку В.
Одно такое ограничение уже есть (человек должен быть одет), но оно слишком древнее и, кроме того, в нашем климате, как и в белорусском, не получается иначе.