Стой, так это же теперь каждый, кто громко включает музыку сразу им должен. --- Прошу принять меры к неустановленному лицу, который, двигаясь в автомобиле хх 999 хх в полдесятого вечера транслировал музыку. --- И пусть разбираются.
Ничего, за озвученные 10 м2 можно и заплатить. Мне не жалко, если взамен можно будет отдыхать в лесу, не слушая ближайших любителей "Русского шансона".
Мне тоже не обломится заплатить за вещание на время игры. Но фишка в том, что платить посреднику, который перечислит правообладателю денег с гулькин нос, а ещё и в том, что по этому закону некоммерческое вещание/озвучка территории не рассматривается как вариант вообще.
Когда ты сметану в магазине покупаешь, ты тоже высчитываешь, какой процент уплаченных тобой денег получит доярка? Если так, то тебе должно быть очень трудно жить в постиндустриальном обществе.
К тому же далее по твоей ссылке написано следующее: Чтобы оказаться в долгу перед авторским обществом, достаточно совпадения двух вещей. Первое: по радио крутилась музыка "продажной" категории.
И вообще, сначала речь идет о фонограммах, а потом к этому бог весть как притягивают живое исполнение. Довольно мутная статья.
Была б возможность, я б сметану на рынке покупал, ага, у проверенного производителя, так сказать. Что и делаю, когда к своим приезжаю. :) 100% "доярке" идёт, уверен. :) И сметана вкуснее магазинной. :)
Про решение ВС сюда ходи: "На резонный вопрос, а разве официантам нельзя включать радио для себя, на то ведь оно и радио? - люди в мантиях ответили просто: для себя можно. Пожалуйста, на кухне. Или в подсобке. Или в наушниках, если клиенты не возражают. А за публичное прослушивание надо платить отдельно. " http://www.rg.ru/2007/06/15/restoran.html С маху линк на собственно решение ВС РФ не накапывается, но, думаю, что в Сети есть.
Про живое исполнение - см. гл. 4 АК и комментарии к ней. Ну и проект закона в статье упомянутый: "Плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение/публичный показ произведений являются физические лица..."
Вот это - ключевые слова. Отсутствие возможности в случае сметаны почему-то не приводит к гневным постам. :)
Плательщиками авторского вознаграждения за публичное исполнение/публичный показ произведений являются физические лица
Однако само произведение и фонограмма с записью исполнения произведения, с точки зрения авторства (и принадлежности к public domain), сильно разные вещи.
>Отсутствие возможности в случае сметаны почему-то не приводит к гневным постам. :) Приводит-приводит :). Просто ты их не видишь. :)
>Однако само произведение и фонограмма с записью исполнения произведения, с точки зрения авторства (и принадлежности к public domain), сильно разные вещи. Объясни это верховному суду РФ.
Если бы. Я хочу, чтобы мне было удобно. К тому же, в моём понимании, Сеть должна быть свободной, а корпорации её начинают делить на "загончики" для юзеров. Не хочу в загончик!
с другой стороны, но всё равно оскал. Джаббером вконтакта пользуется дай бог полпроцента юзеров, прибыли они не приносят, а сервера для них держать надо, софт поддерживать. Вот и сэкономили.
Говнюки не с этой стороны в первую очередь, а с той, что им проще свой протокол придумать, чем пристраивать нужный функционал в виде расширений джаббера. Тоже экономия, но порочная.
Вот зашибись просто... Типа есть такие управляющие компании, которые доживут до выхода нас на пенсию. Это тогда надо вообще как-то иначе для себя решать, другими способами.
Комментарии к этой заметке сейчас отключены, надеюсь на понимание.